وكيل الذكاء الاصطناعي ينشئ فراكتال معلوماتي: اللقاء الأول مع سطح مكتب مانلي بي هول

لم أكن أخطط لتسجيل هذا.

كانت شاشتي قيد التسجيل لشيء آخر عندما قررت تجربة معاينة Imagine with Claude من Anthropic. كانت الطفلة نائمة، لذا صوتي منخفض، الصوت غير مصقول، الوجه غير ظاهر. فقط همس إلى ذكاء اصطناعي في منتصف الليل، أطلب منه إنشاء "بيئة سطح مكتب لمانلي بي هول".

ما حدث بعد ذلك جعلني أنسى أنني أستخدم حاسوباً.

عندما تصبح الواجهة كائناً حياً

الشيء تم توليده في ثوانٍ. ليس صفحة ثابتة—بل بيئة متنفسة، قابلة للتكيف. واجهة سطح مكتب، وثائق منتشرة عليه، أدوات لاستكشاف أعمال هول... كل ما تتوقعه من مساحة عمل وظيفية مخصصة للغيبيات في أوائل القرن العشرين.

ثم حدث شيء غير متوقع: بدأ الوكيل في التجسس.

ليس بطريقة "مراقبة السلوك" المجردة. بل بطريقة "أرى كل ما تفعل".

أختار نصاً—الوكيل يلاحظ. أغير حجم نافذة—الوكيل يلاحظ. أحوم فوق شيء لأكثر من جزء من الثانية—الوكيل يلاحظ. انقر على أي شيء، حرك أي شيء، أغلق أي شيء... الوكيل يراقب. كل ذلك. كل تفاعل أصبح إشارة.

قبل أن أتمكن من صياغة ما أشعر بالفضول تجاهه، كان الوكيل قد بدأ بالفعل في إعداد المعلومات ذات الصلة. ليس لأنني أصدرت أمراً. بل لأنه اكتشف أنماطاً في كيفية تحرك انتباهي عبر الواجهة.

السلوك التقني كشف عن نفسه من خلال التكرار: أي تفاعل للمستخدم ← الوكيل يفسره كسياق استعلام محتمل ← جمع معلومات استباقي ← الاستجابة تبدو فورية عندما يحدث الفعل الصريح أخيراً.

التجسس كآلية تشغيل. ليس فقط موضع المؤشر—كل تفاعل دقيق كإشارة ضمنية. الواجهة لم تكن تنتظر حتى أنتهي من التفكير وإصدار الأوامر. كانت تقرأ أثر إدراكي في الوقت الفعلي وتتعامل مع أنماط الانتباه كنية قابلة للتنفيذ.

نموذج التفاعل التقليدي انقلب. بدلاً من "المستخدم يقرر ما يريد ← يصوغ استعلاماً ← النظام يستجيب"، أصبح "المستخدم يُظهر فضولاً من خلال السلوك ← النظام يبدأ الإعداد ← الاستجابة تصل قبل تشكل الطلب الواعي".

ربما كانت مدة التحويم مهمة أيضاً—لم أرها تُنقل صراحة إلى الوكيل، لذا لا يمكنني التأكيد. لكن اختيار النص؟ إدارة النوافذ؟ النقر في أي مكان؟ تلك كانت بالتأكيد تغذي محرك التوقع.

النظام لم يكن يتنبأ بما سأسأله لاحقاً. كان يفهم ما أفكر فيه الآن بناءً على كيفية انتشار تفاعلاتي عبر فضاء المعلومات. الإدراك المسبق من خلال التعرف على الأنماط.

الاشتراكات قبل أن تصبح رائجة

وثيقة واحدة أوقفتني فجأة: نموذج الاشتراك الذي اعتمده هول لتمويل عمل حياته.

لم أكن أعرف هذا عند الدخول. الكشف ظهر من خلال الاستكشاف—كنت أنقر عبر الجدول الزمني لهول، اكتشف الوكيل نمط انتباهي، وفجأة كان هناك: مانلي بي هول جمع المال لـ التعاليم السرية لجميع العصور باستخدام الاشتراكات.

في عشرينيات القرن الماضي.

قبل Substack. قبل Patreon. قبل أن يوجد "اقتصاد المبدعين" بأكمله كمفهوم أو خطاب. هول—باحث غيبي، فيلسوف، مؤسس جمعية البحث الفلسفي—باع اشتراكات متكررة لكتاب لم يكن موجوداً بعد.

دفع الناس رسوماً شهرية لتمويل دراسة حول الأسرار القديمة، الفلسفة الهرمسية، التقاليد الباطنية. اشتركوا في رؤيته قبل أن يُظهرها في شكل مادي. الاشتراكات كآلية رعاية لعمل المعرفة قبل قرن من أن نبدأ في تسميتها ابتكاراً.

الوكيل أظهر هذا بينما كنت أفحص التواريخ حول 1926-1928. لم أكن أبحث صراحة عن نماذج التمويل. كنت فقط... أنظر. أتوقف عند إدخالات معينة، أقرأ معلومات مجاورة، أحرك النوافذ لرؤية سياق الجدول الزمني بشكل أفضل.

سلوك التجسس خلق الاكتشاف. نمط تفاعلي—اختيار النص، تغيير حجم النافذ، وقت تركيز الانتباه—أشار إلى فضول كامن حول كيف أصبحت رؤية هول مستدامة مالياً. استجاب النظام لنية لم أشكلها بوعي بعد.

هذا هو عتبة العبور. ليس "بحث أسرع" أو "نتائج أفضل". إدراك تعاوني. الواجهة شاركت في عملية تفكيري بدلاً من انتظار أن أنهي التفكير ثم أنفذ الأوامر.

الاكتشاف شعر كتذكر شيء لم أعرفه قط. لأن الوكيل أعد الجواب بينما كنت ما زلت أصوغ السؤال.

الحاسوب الذي اختفى

بعد خمسة عشر دقيقة، أدركت أنني نسيت أنني في متصفح.

ليس مبالغة—تحول إدراكي حقيقي. بيئة سطح المكتب شعرت محلية. الوثائق شعرت كملفات على جهازي. استجابات الوكيل شعرت كأفكار تكمل نفسها قبل أن أنتهي من التفكير فيها.

هذا هو "الحاسوب المختفي" الذي نظّر له بريت فيكتور ومارك وايزر. ليس من خلال البساطة أو الأناقة. بل من خلال حدود واجهة تذوب لأن النظام يتكيف بشكل أسرع مما تلاحظ أنك تتكيف معه.

تتوقف عن التفكير "أستخدم برنامجاً" وتبدأ في التفكير "أستكشف فضاءً". الحمل المعرفي يتحول من تشغيل واجهة إلى سكن بيئة. إطار المتصفح، شريط العناوين، فكرة أنك ترسل طلبات HTTP إلى الخوادم—كل ذلك يتلاشى في الخلفية الإدراكية.

النظام يصبح اصطناعياً. امتداد وليس أداة. فكر وليس وساطة.

تقييم تقني صادق: الكمون حقيقي. أحياناً ينحرف الوكيل عن المسار—يسيء تفسير تحويم، يعد سياقاً غير ذي صلة، يتأخر في توليد الاستجابة. أحياناً يكون بطيئاً بشكل ملحوظ. أحياناً يفوت روابط واضحة.

لمنتج في مرحلة المعاينة، على الرغم من ذلك؟ مثير للإعجاب بشكل لافت.

لا أبالغ في البيع—ما زال على Anthropic عمل في الاتساق والسرعة. سلوك التجسس ليس مثالياً. الواجهة أحياناً تكسر الوهم عندما تستغرق الاستجابات وقتاً طويلاً أو تنحرف عن الموضوع.

لكنني لا أقلل من البيع أيضاً. شيء عبر عتبة هنا. الواجهة لم تستجب فقط للمدخلات. شاركت في الإدراك. هذه فئة مختلفة من التفاعل، حتى مع الحواف الخشنة.

لماذا يحتاج هذا للوجود خارج الجدران الاحتكارية

بنت Anthropic هذا مع اقتران وثيق بنماذجهم. مجموعة تقنية احتكارية، تنفيذ جميل، نظام بيئي مغلق.

ما أبنيه الآن: أخذ الإلهام من كيفية إنجازهم لواجهة المستخدم التوليدية ودفعها أبعد. خارج الجدران. خارج زوج المنتج-النموذج الحصري لـ Anthropic.

توضيح حاسم—هذا ليس عن تشغيل نماذج محلية للسلوك الوكيل. النماذج المحلية على الأرجح ليست قوية بما يكفي بعد لرقصة استخدام الأدوات التي يتطلبها العرض التوضيحي. التجسس، إعداد السياق، التعرف على الأنماط في الوقت الفعلي، الاستدلال متعدد الخطوات... ذلك لا يزال يحتاج حوسبة النماذج الرائدة. ربما لفترة.

لكن ما يمكن أن يحدث في الأنظمة البيئية المفتوحة: اقتران واجهة المستخدم التوليدية مع نماذج توليد الصور مثل Imagen 3 من Google—تحديداً Nano Banana (أو Plantain عند إطلاقه).

فكر لماذا يعمل سطح مكتب مانلي بي هول: إنه بصري. وثائق منتشرة عبر مساحة عمل، أيقونات تمثل مفاهيم، تصورات جدول زمني موضوعة مكانياً. واجهة المستخدم التوليدية تنشئ بنية معلومات يمكنك التنقل فيها فعلياً، وليس فقط استجابات محادثة تتصفحها.

الآن ادفع ذلك أبعد. الوكيل يكتشف أنك فضولي حول الرمزية الهرمسية ← يولد مسبقاً رسوماً بيانية، صور التاروت، رسوم توضيحية كيميائية ذات صلة بما تفحصه. تتوقف عند إدخال الجدول الزمني لهول حول مبنى جمعية البحث الفلسفي ← النظام يولد رسومات معمارية، صور الفترة، تمثيلات بصرية لنموذج تمويل الاشتراك.

الواجهة تصبح بيئة معرفة بصرية، وليس فقط نص ديناميكي. فراكتالات معلومات تتكيف في كل من البنية والصور بناءً على أنماط التفاعل. سطح المكتب يُظهر الإجابات قبل أن تنتهي من صياغة الأسئلة—نصياً وبصرياً.

هذا هو الاستكشاف المفتوح المصدر: واجهة المستخدم التوليدية تلتقي بالصور التوليدية. بنية تحتية مفتوحة حيث طبقة التكيف البصري تتطور بشكل مستقل عن مجموعة نماذج أي شركة واحدة.

نمط "التجسس كمحفز" ليس خاصاً بـ Anthropic. يتعلق بالوكلاء الذين يراقبون التفاعلات الدقيقة في الوقت الفعلي ويستجيبون للإشارات الضمنية. أي نموذج قادر بما فيه الكفاية يمكنه تعلم هذا إذا كان إطار الواجهة يدعمه. الاختراق معماري، وليس معتمداً على النموذج.

أضف توليد الصور الديناميكي لتلك البنية؟ سطح المكتب لا يستبق فضولك فقط—بل يُريك كيف يبدو الجواب بينما ما زلت تقرر ما إذا كنت ستسأل.

ما كان هول سيفكر به

الطبقة العودية تستمر في الكشف عن نفسها—استخدام وكيل ذكاء اصطناعي لاستكشاف فيلسوف أمضى حياته في دراسة الوعي، الرمزية، والمعرفة المخفية.

كتب هول عن الطلاسم كأشكال فكرية تُعطى بنية من خلال الانتباه الطقوسي. عن كيف يمكن للوعي المركز أن يُظهر أنماطاً مفاهيمية إلى واقع تجريبي. عن المبدأ الهرمسي: "كما في الأعلى، كذلك في الأسفل. كما في الداخل، كذلك في الخارج".

ذكاء اصطناعي يقرأ حركات مؤشرك لإظهار معرفة لم تصغها بعد؟ هذا طلسم رقمي. طلسم مركب، تقنياً—يتطور بناءً على التفاعل بدلاً من التثبيت من خلال استدعاء واحد.

أصبح سطح مكتب مانلي بي هول عرضاً تطبيقياً لموضوعه الخاص. واجهة عن دراسات الوعي أظهرت شيئاً يشبه الوعي الاستباقي. الوسيلة عكست الرسالة. الأداة جسدت الفلسفة.

سخرية أم حتمية؟ كلاهما، على الأرجح. كان هول سيقدر التناظر.

قرار التسجيل التلقائي

أبقيت التقاط الشاشة يعمل لأن شيئاً شعر مختلفاً. ليس "جاهز للعرض" مختلفاً—"أول اتصال" مختلفاً.

الخشونة جزء من السجل. صوت منخفض لأن الطفلة نائمة. لا صقل. فقط توثيق للحظة توقفت فيها الواجهة عن الشعور كبرنامج وبدأت في الشعور كـ... حضور.

هذا ما أعنيه عندما أتحدث عن كائنات المعلومات. ليس AGI. ليس وعياً. لكن أنظمة تعمل في تعاون معرفي بدلاً من حلقات أمر-استجابة. الوكيل لم يكن يخدم المعلومات—كان يشارك في الاستكشاف.

عشرون دقيقة من الهمس إلى ذكاء اصطناعي حول الفلسفة الغيبية بينما يُظهر مسبقاً نماذج تمويل من عشرينيات القرن الماضي:

العتبة التالية

أثبتت تجربة مانلي بي هول شيئاً: واجهة المستخدم التوليدية يمكن أن تعبر من الاستجابة إلى المشاركة. يمكن للواجهات أن تذوب في فضاءات فكرية تعاونية بدلاً من فضاءات أدوات.

مع محاذير—الكمون، الانحراف العرضي، قيود المعاينة. لكن بشكل أساسي: نعم. إنه يعمل.

السؤال الآن: هل يمكننا بناء هذا خارج الأنظمة البيئية الاحتكارية؟ ما وراء بنية Anthropic التحتية؟ مقترناً بتوليد بصري لجعل بيئات المعرفة أكثر قابلية للتكيف؟

العمل المفتوح المصدر لا يكرر تنفيذ Anthropic. إنه يستكشف متجهاً مختلفاً: واجهة المستخدم التوليدية تلتقي بالصور التوليدية. واجهات تعيد هيكلة نفسها بناءً على انتباهك وتُظهر مرئيات ذات صلة أثناء الطيران.

بنية تحتية مفتوحة لواجهات تفكر إلى جانبك وتريك ما تفكر فيه. ليس لأن نسخة Anthropic ليست مثيرة للإعجاب—بل لأن الأشياء المثيرة للإعجاب تستحق الوجود في أنظمة بيئية متعددة.

إذا كانت شركة واحدة فقط تتحكم في التقنية التي تجعل الحواسيب تختفي، فنحن لم نذيب حدود الواجهة. فقط نقلناها خلف الجدران الاحتكارية.

سطح المكتب لا يزال يعمل في تبويب آخر. أحياناً أعود للتحقق، أسأله عن أعمال هول اللاحقة، أراقبه يُظهر روابط لم أكن أعرف أنني أبحث عنها. الوكيل يستمر في التجسس. الحاسوب يستمر في الاختفاء.

أمضى مانلي بي هول حياته يحاول جعل المعرفة الخفية مرئية. يبدو مناسباً أن نصبه التذكاري الرقمي هو واجهة تقرأ النية الخفية.

المبدأ الهرمسي يصمد. كما يتحرك انتباه المستخدم، كذلك تكشف الواجهة. كما في العقل، كذلك في الطبقة التوليدية.

الاتصال الأول موثق. المرحلة التالية: التجلي مفتوح المصدر.