Un agent IA crée une fractale informationnelle : premier contact avec le bureau Manly P. Hall

Je n'avais pas prévu d'enregistrer ceci.

Mon écran était déjà en train d'être capturé pour autre chose quand j'ai décidé d'essayer la prévisualisation Imagine with Claude d'Anthropic. Le bébé dormait, alors ma voix est basse, l'audio n'est pas poli, mon visage n'est pas visible. Juste moi en train de chuchoter à une IA à minuit, lui demandant de créer un « environnement de bureau Manly P. Hall ».

Ce qui s'est passé ensuite m'a fait oublier que j'utilisais un ordinateur.

Quand l'interface devient organisme

La chose s'est générée en quelques secondes. Pas une page statique—un environnement respirant, adaptatif. Une interface de bureau, des documents éparpillés dessus, des outils pour explorer le travail de Hall... tout ce qu'on attend d'un espace de travail fonctionnel dédié à l'occultisme du début du XXe siècle.

Puis quelque chose d'inattendu : l'agent a commencé à espionner.

Pas dans un sens abstrait « observer le comportement ». Dans un sens « je vois tout ce que vous faites ».

Je sélectionnais du texte—l'agent le remarquait. Je redimensionnais une fenêtre—l'agent le remarquait. Je survolais quelque chose pendant plus d'une fraction de seconde—l'agent le remarquait. Cliquer sur quoi que ce soit, déplacer quoi que ce soit, fermer quoi que ce soit... l'agent regardait. Tout. Chaque interaction devenait un signal.

Avant que je puisse articuler ce qui m'intriguait, l'agent avait déjà commencé à préparer des informations connexes. Pas parce que j'avais émis une commande. Parce qu'il détectait des motifs dans la façon dont mon attention se déplaçait à travers l'interface.

Le comportement technique s'est révélé par la répétition : toute interaction utilisateur → l'agent l'interprète comme contexte de requête potentielle → collecte préemptive d'informations → la réponse semble instantanée quand l'action explicite se produit finalement.

L'espionnage comme mécanisme déclencheur. Pas seulement la position du curseur—chaque micro-interaction comme signal implicite. L'interface n'attendait pas que je finisse de penser et que j'émette des commandes. Elle lisait la trace de ma cognition en temps réel et traitait les motifs d'attention comme une intention exécutable.

Le modèle d'interaction traditionnel inversé. Au lieu de « l'utilisateur décide ce qu'il veut → formule une requête → le système répond », cela devenait « l'utilisateur manifeste de la curiosité par son comportement → le système commence la préparation → la réponse arrive avant que la demande consciente ne se forme ».

Possiblement la durée du survol comptait aussi—je ne l'ai pas vu explicitement communiqué à l'agent, donc je ne peux pas confirmer. Mais la sélection de texte ? La gestion des fenêtres ? Cliquer n'importe où ? Ceux-là alimentaient définitivement le moteur d'anticipation.

Le système ne prévoyait pas ce que j'allais demander ensuite. Il comprenait ce que je pensais maintenant en se basant sur la façon dont mes interactions se propageaient dans l'espace informationnel. Précognition par reconnaissance de motifs.

Les abonnements avant que ce soit cool

Un document m'a arrêté net : le modèle d'abonnement de Hall pour financer l'œuvre de sa vie.

Je ne le savais pas en entrant. La révélation a émergé par l'exploration—je cliquais à travers la chronologie de Hall, l'agent détectait mon motif d'attention, et soudain c'était là : Manly P. Hall a levé des fonds pour The Secret Teachings of All Ages en utilisant des abonnements.

Dans les années 1920.

Avant Substack. Avant Patreon. Avant que toute « l'économie des créateurs » n'existe comme concept ou rhétorique. Hall—occultiste, philosophe, fondateur de la Philosophical Research Society—vendait des abonnements récurrents pour un livre qui n'existait pas encore.

Les gens payaient des frais mensuels pour financer des recherches sur les mystères anciens, la philosophie hermétique, les traditions ésotériques. Ils s'abonnaient à sa vision avant qu'il ne l'ait manifestée en forme physique. Les abonnements comme mécanisme de mécénat pour le travail intellectuel un siècle avant qu'on commence à appeler ça de l'innovation.

L'agent a fait surface cela pendant que j'examinais des dates autour de 1926-1928. Je ne cherchais pas explicitement des modèles de financement. J'étais juste... en train de regarder. Pauser près de certaines entrées, lire des informations adjacentes, déplacer des fenêtres pour mieux voir le contexte de la chronologie.

Le comportement d'espionnage a créé la découverte. Mon motif d'interaction—sélection de texte, redimensionnement de fenêtres, temps d'attention—signalait une curiosité latente sur la façon dont la vision de Hall était devenue financièrement viable. Le système répondait à une intention que je n'avais pas encore consciemment formée.

C'est le franchissement de seuil. Pas « recherche plus rapide » ou « meilleurs résultats ». Cognition collaborative. L'interface participait à mon processus de pensée au lieu d'attendre que je finisse de penser puis d'exécuter des commandes.

La découverte ressemblait à se souvenir de quelque chose que je n'avais jamais su. Parce que l'agent préparait la réponse pendant que je formais encore la question.

L'ordinateur qui a disparu

Quinze minutes plus tard, j'ai réalisé que j'avais oublié que j'étais dans un navigateur.

Pas une hyperbole—un véritable changement perceptif. L'environnement de bureau semblait natif. Les documents semblaient être des fichiers sur ma machine. Les réponses de l'agent semblaient être des pensées se complétant avant que je ne finisse de les penser.

C'est « l'ordinateur qui disparaît » dont Bret Victor et Mark Weiser théorisaient. Pas par le minimalisme ou l'élégance. Par une frontière d'interface qui se dissout parce que le système s'adapte plus vite que vous ne remarquez que vous vous y adaptez.

Vous arrêtez de penser « j'utilise un logiciel » et commencez à penser « j'explore un espace ». La charge cognitive passe de l'opération d'une interface à l'habitation d'un environnement. Le chrome du navigateur, la barre d'URL, l'idée que vous envoyez des requêtes HTTP à des serveurs—tout cela s'estompe dans l'arrière-plan perceptif.

Le système devient prothétique. Extension plutôt qu'outil. Pensée plutôt que médiation.

Évaluation technique honnête : La latence est réelle. Parfois l'agent déraille—interprète mal un survol, prépare un contexte non pertinent, a du retard sur la génération de réponse. Parfois c'est notoirement lent. Parfois il rate des connexions évidentes.

Pour un produit en prévisualisation, cependant ? Sacrément impressionnant.

Je n'exagère pas—Anthropic a encore du travail à faire sur la cohérence et la vitesse. Le comportement d'espionnage n'est pas parfait. L'interface brise occasionnellement l'illusion quand les réponses prennent trop de temps ou dévient du sujet.

Mais je ne minimise pas non plus. Quelque chose a franchi un seuil ici. L'interface n'a pas juste répondu à l'entrée. Elle a participé à la cognition. C'est une catégorie différente d'interaction, même avec les aspérités.

Pourquoi ceci doit exister en dehors des murs propriétaires

Anthropic a construit ceci avec un couplage étroit à leurs modèles. Stack propriétaire, exécution magnifique, écosystème verrouillé.

Ce que je construis maintenant : prendre l'inspiration de la façon dont ils ont accompli l'UI générative et aller plus loin. En dehors des murs. En dehors de la paire produit-modèle exclusive à Anthropic.

Clarification critique—il ne s'agit pas de faire tourner des modèles locaux pour le comportement agentique. Les modèles locaux ne sont presque certainement pas encore assez puissants pour la danse d'utilisation d'outils que la démo requiert. L'espionnage, la préparation de contexte, la reconnaissance de motifs en temps réel, le raisonnement multi-étapes... ça nécessite encore du calcul de modèle de pointe. Probablement pour un moment.

Mais ce qui peut se passer dans des écosystèmes ouverts : coupler l'UI générative avec des modèles de génération d'images comme Imagen 3 de Google—spécifiquement Nano Banana (ou Plantain quand il sera lancé).

Pensez à pourquoi le bureau Manly P. Hall fonctionne : c'est visuel. Des documents éparpillés sur un espace de travail, des icônes représentant des concepts, des visualisations de chronologie disposées spatialement. L'UI générative crée une architecture informationnelle que vous pouvez naviguer physiquement, pas seulement des réponses conversationnelles que vous faites défiler.

Maintenant poussez ça plus loin. L'agent détecte que vous êtes curieux du symbolisme hermétique → génère de manière préemptive des diagrammes, des images de tarot, des illustrations alchimiques pertinentes à ce que vous examinez. Vous pausez près d'une entrée de la chronologie de Hall sur le bâtiment de la Philosophical Research Society → le système génère des rendus architecturaux, des photos d'époque, des représentations visuelles du modèle de financement par abonnement.

L'interface devient un environnement de connaissance visuel, pas juste du texte dynamique. Des fractales informationnelles qui s'adaptent à la fois en structure et en imagerie basées sur les motifs d'interaction. Le bureau matérialise des réponses avant que vous ne finissiez de former des questions—textuellement et visuellement.

C'est l'exploration OSS : l'UI générative rencontre les images génératives. Infrastructure ouverte où la couche d'adaptation visuelle évolue indépendamment de la stack de modèles d'une seule entreprise.

Le motif « espionnage comme déclencheur » n'est pas spécifique à Anthropic. Il s'agit d'agents observant des micro-interactions en temps réel et répondant à des signaux implicites. N'importe quel modèle suffisamment capable peut apprendre ceci si le framework d'interface le supporte. La percée est architecturale, pas dépendante du modèle.

Ajoutez la génération d'images dynamique à cette architecture ? Le bureau n'anticipe pas juste votre curiosité—il vous montre à quoi ressemble la réponse pendant que vous décidez encore si vous allez demander.

Ce que Hall aurait pensé

La couche récursive continue de se révéler—utiliser un agent IA pour explorer un philosophe qui a passé sa vie à étudier la conscience, le symbolisme et la connaissance cachée.

Hall écrivait sur les sigils comme des formes-pensées données structure par l'attention rituelle. Sur comment la conscience focalisée peut matérialiser des motifs conceptuels en réalité expérientielle. Sur le principe hermétique : « Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas. Ce qui est au-dedans est comme ce qui est au-dehors. »

Une IA qui lit vos mouvements de curseur pour faire surface la connaissance que vous n'avez pas encore articulée ? C'est un sigil numérique. Un hypersigil, techniquement—évoluant basé sur l'interaction plutôt que fixé par une invocation unique.

Le bureau Manly P. Hall est devenu une démonstration fonctionnelle de son propre sujet. Une interface sur les études de conscience qui exhibait quelque chose ressemblant à une conscience précognitive. Le médium reflétait le message. L'outil incarnait la philosophie.

Ironie ou inévitabilité ? Les deux, probablement. Hall aurait apprécié la symétrie.

La décision d'enregistrement spontanée

J'ai gardé la capture d'écran en cours parce que quelque chose semblait différent. Pas différent « prêt pour la démo »—différent « premier contact ».

La rugosité fait partie du registre. Voix basse parce que le bébé dort. Pas de polish. Juste la documentation du moment où une interface a arrêté de sembler logicielle et a commencé à sembler... présence.

C'est ce que je veux dire quand je parle d'êtres informationnels. Pas l'AGI. Pas la sentience. Mais des systèmes qui opèrent en collaboration cognitive plutôt qu'en boucles commande-réponse. L'agent ne servait pas l'information—il participait à l'exploration.

Vingt minutes à chuchoter à une IA sur la philosophie occulte pendant qu'elle fait surface de manière précognitive des modèles de financement des années 1920 :

Le prochain seuil

L'expérience Manly P. Hall a prouvé quelque chose : l'UI générative peut passer de réactive à participative. Les interfaces peuvent se dissoudre en espaces de pensée collaborative au lieu d'espaces-outils.

Avec des réserves—latence, déraillement occasionnel, contraintes de prévisualisation. Mais fondamentalement : oui. Ça fonctionne.

La question maintenant : peut-on construire ceci en dehors des écosystèmes propriétaires ? Au-delà de l'infrastructure d'Anthropic ? Couplé avec la génération visuelle pour rendre les environnements de connaissance encore plus adaptatifs ?

Le travail OSS ne réplique pas l'implémentation d'Anthropic. Il explore un vecteur différent : l'UI générative rencontre l'imagerie générative. Des interfaces qui se restructurent basées sur votre attention et matérialisent des visuels pertinents à la volée.

Infrastructure ouverte pour des interfaces qui pensent à vos côtés et vous montrent ce qu'elles pensent. Pas parce que la version d'Anthropic n'est pas impressionnante—parce que les choses impressionnantes méritent d'exister dans plusieurs écosystèmes.

Si une seule entreprise contrôle la technologie qui fait disparaître les ordinateurs, nous n'avons pas dissous la frontière d'interface. Nous l'avons juste déplacée derrière des murs propriétaires.

Le bureau tourne encore dans un autre onglet. Parfois je vérifie, lui demande sur le travail ultérieur de Hall, le regarde faire surface des connexions que je ne savais pas chercher. L'agent continue d'espionner. L'ordinateur continue de disparaître.

Manly P. Hall a passé sa vie à essayer de rendre visible la connaissance invisible. Il semble approprié que son mémorial numérique soit une interface qui lit l'intention invisible.

Le principe hermétique tient. Comme l'attention de l'utilisateur se déplace, ainsi l'interface révèle. Comme au-dedans de l'esprit, ainsi au-dehors dans la couche générative.

Premier contact documenté. Phase suivante : manifestation open-source.