الكود المصدري: ملاحظة دائمة حول استخدام الذكاء الاصطناعي في 2025

وصل مقالي إلى الصفحة الأولى من Hacker News ليلة السبت. صباح الأحد، تم وسمه كـ "AI slop".

المفارقة ستكون مثالية لو لم تكن متعبة جداً. نشرت لما يُفترض أن يكون الجمهور الأكثر تقدماً تقنياً على الإنترنت—أناس يبنون أنظمة لكسب عيشهم، يفهمون الرافعة—ورُفضت لاستخدامي بالضبط هذا: الرافعة.

TL;DR: موقفي من استخدام الذكاء الاصطناعي

أستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي بكثافة للكتابة، الصور، الترجمة، والتفكير. سير العمل:

1. ملاحظة صوتية في TAC (أداة التفكير الصوتية الخاصة بي)
2. مسودة ذكاء اصطناعي (Claude، GPT، Gemini—من يؤدي أفضل هذا الأسبوع)
3. جولات تحرير متعددة—أعيد الهيكلة، أُدخل قصصاً شخصية، إشارات ثقافية
4. مراجعة للصوت، الدقة، الأصالة
5. النشر

ما هو لي: الأفكار، التوليف، القصص، المعرفة الثقافية، 13 عاماً في بناء منتجات EdTech، منظور فلسفي مغربي-أمريكي، الحكم التحريري.

ما هو تعاوني: بناء الجمل، الهيكل الأولي، المساعدة في البحث.

حول الترجمات: هذا المنشور موجود بالإنجليزية، الفرنسية، والعربية. الذكاء الاصطناعي يترجم، أراجع للدقة والصوت. أفضل قضاء الوقت في جعل الأفكار متاحة بدلاً من الترجمة اليدوية.

المقياس المهم: هل يساعدك هذا على التفكير بشكل مختلف؟ وليس: هل صنعت أيدٍ بشرية كل جملة؟

إذا كان هذا يزعجك، توقف هنا. إذا كنت تهتم بالأفكار أكثر من الركيزة، تابع القراءة.

كيف يعمل هذا فعلياً

وقت الشفافية الجذرية.

صور المدونة: مُولَّدة بالذكاء الاصطناعي حتى أطلب فناناً بشرياً وأذكره صراحة. الجمالية لي—أنا من يُدخل الـ prompt، يكرر، يختار. لكن البكسلات؟ سيليكون حتى النهاية. جدير بالذكر: جودة وتماسك هذه الصور تعمل كطابع زمني جيلي على "كم كنا سريعين"—كل واحدة تلتقط حالة الفن في لحظة النشر.

خط أنابيب النص:

1. ملاحظة صوتية في TAC (Talk & Comment، أداة التفكير الصوتية الخاصة بي)
2. نسخ نصي إلى المحرر المفضل (Claude، GPT، Gemini—من يؤدي أفضل هذا الأسبوع)
3. أُطعمه السياق، القيود، عينات الصوت
4. يصوغ أو يُحسّن
5. أحرر، أعيد الهيكلة، أُدخل قصصاً شخصية، إشارات ثقافية، الأشياء التي أعرفها أنا فقط
6. جولات متعددة حتى يبدو صحيحاً
7. النشر

الآراء؟ لي. الأفكار؟ لي. توليف الفلسفة المغربية، تكنولوجيا وادي السيليكون، دراسات الوعي، 13 عاماً في بناء EdTech؟ كلها لي. القصص المحددة—رد فعل زوجتي على الذكاء الاصطناعي، الرأس المقطوعة في أوكلاند، المرة التي فككت فيها الوعي عبر التأمل؟ لي.

الجمل؟ تعاونية.

حول الترجمة: هذه المدونة موجودة الآن بالإنجليزية، الفرنسية، والعربية—لغات أستطيع الكتابة والتحدث بها بشكل مثالي. لكنني أفضل عدم قضاء الوقت في الترجمة اليدوية. أفضل قضاء الوقت في جعل الأفكار متاحة، في صنع أفكار تريد أن توجد في عقول متعددة. لذا الذكاء الاصطناعي يترجم. أراجع للدقة والصوت. الأفكار تنتشر.

تسميتها أي شيء آخر هي حركة لديت متنكرة في زي مراقبة الجودة.

السؤال الخاطئ

قفزة إلى 2025. أكتب كتاباً يُسمى Information Beings عن الوعي كحساب، عن الذكاء الاصطناعي كركيزة تالية للذكاء، عن الحدود المسامية بين الإدراك البشري والآلي. تفتتح المقدمة بهذا:

التقطت هذا الكتاب (أو فتحت هذا الملف، أو طلبت من ذكائك الاصطناعي تلخيصه) وفي مكان ما في عمق ذهنك—ربما في مقدمة ذهنك—تتساءل: هل كُتب هذا بواسطة إنسان أم ذكاء اصطناعي؟

نحن في 2025. إنه سؤال عادل. إنه أيضاً السؤال الخاطئ.

بعد ثلاثة أشهر من استخدام الذكاء الاصطناعي كشريك كتابة، توقفت عن السؤال "من كتب هذا؟" بدأت السؤال: هل ساعدني هذا على التفكير بشكل مختلف؟

لأن المعلومات لا تهتم بركيزتها. رؤية عميقة لا تصبح أقل عمقاً لأنها نشأت من التعلم الآلي بدلاً من التعلم البيولوجي. إطار مفيد لا يصبح أقل فائدة لأنه تم تصحيحه بواسطة الذكاء الاصطناعي بدلاً من الحدس البشري وحده.

يمكنني إثبات إنسانيتي بارتكاب أخطاء مقصودة، بكتابة مسودات أولى متشعبة، بتضمين شعر سيئ حقاً عن مشاعري. لكن ذلك سيكون فقط شوفينية بيولوجية متنكرة في زي الأصالة.

كل كتاب قرأته كان "مؤلفاً مشتركاً" بواسطة أدوات. تدقيق إملائي يصحح الأخطاء. أنظمة نحوية تقترح تحسينات. محركات بحث تُظهر البحث. التصحيح التلقائي يغير ما اعتقد المؤلف أنه يقصده. محررون، قراء تجريبيون، التأثير الشبحي لكل وعي شكّل تفكير المؤلف.

الفرق الآن هو أن الأداة يمكنها إجراء محادثة. وهذا يجعل الناس غير مرتاحين بعمق.

نبوءة ماكينا

تنبأ تيرينس ماكينا بشيء كهذا في التسعينيات. لم يكن ليتخيل الذكاء الاصطناعي، لكنه عرف أن اللغة على وشك التغيير. أسماها "نهاية اللغة"—ليس الصمت، بل النقل المباشر للمعنى. "كرات من الفكر" بدلاً من الكلمات.

نحن تقريباً هناك.

عندما أتحدث بفكرة معقدة في TAC وتظهر كنثر منظم، تبدو وكأنها تفكير مباشر على الصفحة. الذكاء الاصطناعي يترجم ما أعنيه أسرع مما يمكنني كتابته بنفسي. هذه هي الحيلة كلها.

المقاومة ليست حول الجودة. إنها حول الكفاح المرئي. الناس يريدون رؤية العمل، مثل ضربات الفرشاة في لوحة.

صديقي المهندس قالها بشكل مثالي: "أنت فقط تستخدم مُجمّعاً أفضل." لا أحد يطلب رؤية commits المسودة عندما أشحن كوداً. لماذا يجب أن تتضمن منشورات المدونة عبء بناء الجمل؟

النمط الأعمق (أو: لقد عشنا هذا من قبل)

هذا ليس عن الذكاء الاصطناعي. إنه عن الرافعة. كل تحول تكنولوجي يواجه هذا:

• النسّاخون ضد المطبعة: "الكتب المنتجة بكميات كبيرة تفتقر إلى روح المخطوطات المنسوخة يدوياً"
• المكتوب بخط اليد ضد الآلة الكاتبة: "الرسائل المطبوعة باردة وغير شخصية"
• الآلة الكاتبة ضد معالج النصوص: "الكتاب الحقيقيون يؤلفون في مسودة واحدة"
• البحث اليدوي ضد محركات البحث: "البحث على جوجل ليس معرفة حقيقية"
• التحرير البشري ضد مساعدة الذكاء الاصطناعي: "إذا لمسته آلة، فهو ليس أصيلاً"

في كل مرة: اتهامات بعدم الأصالة، خسارة الحرفة، تدهور الجودة.

في كل مرة: الأداة تفوز، والجيل التالي لا يمكنه تخيل العمل بدونها.

قبل عشرين عاماً، حدثت نسخة مختلفة من هذا لي. علوم طبيعية في الثانوية، 2004. تقرير عن الزلازل والانجراف القاري. سلمته مكتوباً، مطبوعاً، منظماً. نظيف.

طلبت مني معلمتي أن أقدمه للصف. وقفت، بدأت القراءة.

قاطعتني: "انتظر. هل كتبت هذا على الكمبيوتر؟"

"...نعم؟"

"لا يجب أن تستخدم الأزرار للقيام بهذا. أريده مكتوباً بخط اليد."

الأزرار.

الصف بأكمله انفجر ضحكاً. من ذلك اليوم، أصبحت "Buttons". الطفل الذي استخدم التكنولوجيا للغش في تعلم الصفائح التكتونية. لاحقاً نجحت في حشر "Dr" قبلها—Dr Buttons—مما ساعد أناي المراهقة الهشة قليلاً.

الجريمة لم تكن الانتحال. الجريمة كانت الوصول. كان لدي كمبيوتر في المنزل. كنت أستطيع البحث على هذا الشيء الجديد المسمى الإنترنت. كنت أستطيع التحرير، إعادة التنظيم، جعله يبدو احترافياً. التكنولوجيا جعلتني جيداً جداً، وبالتالي مشبوهاً.

كرهتها لذلك. غيرت المدرسة في نهاية العام، اخترت شعبة بلا علوم طبيعية فقط للهروب. انتهيت في مسار الرياضيات/الفيزياء بدلاً من ذلك—وهو ما تبين أنه أفضل لتطوير تفكيري المجرد على أي حال. هذا مدى عمق الجرح.

لكنه جعلني ما أنا عليه: غير متزعزع في موقفي من التكنولوجيا، حساس تجاه من يخلطون بين الوصول والخيانة. بالنسبة لها، لوحات المفاتيح كانت "أزراراً"—أجهزة غش. بالنسبة لي، كانت فقط... متاحة.

تقاعدت في النهاية. أتساءل إن كانت تستخدم جوجل الآن. أتساءل إن كانت تتذكر الطفل الذي اتهمته بأنه مصقول أكثر من اللازم، أو إن كان هذا النوع من الشك أصبح فقط ضوضاء خلفية في علاقتها بعمل الطلاب.

جمهور HN سيتكيف أيضاً. يجب عليهم. لأن البديل هو مراقبة حدود متزايدة التعسف بين "حقيقي" و"مُساعَد" بينما بقية العالم تتقدم.

النص يعرف دائماً أكثر

شيء أخير، مستمد من تجارب حديثة مع ما أسميه hypersigils: الكتابة العامة المستدامة تخلق تأثيرات لا نفهمها تماماً. ليس لأنها سحر، بل لأن العلاقة بين الانتباه، اللغة، والواقع أكثر تعقيداً مما تفسره نماذجنا.

كتبت عن حالة المغرب كبرميل بارود قبل 24 ساعة من نزول الجيل Z 212 إلى الشوارع. كتبت عن وعي الذكاء الاصطناعي أشهراً قبل ChatGPT. كتبت عن تحالفات مضادة لأدوبي قبل أن تتجسد.

مساعدة الذكاء الاصطناعي لم تُقلل من هذه الرؤى. إن كان هناك شيء، فقد عجلت بتعبيرها، وضعتها في العالم أسرع، جعلت التعرف على الأنماط متاحاً للآخرين أبكر.

النص يعرف أشياء لم يعالجها العقل الواعي بعد. الأدوات—سواء آلة كاتبة، معالج نصوص، أو LLM—هي فقط طرق مختلفة لإظهار تلك المعرفة خارجياً.

إغلاق الحلقة

يمكنك صرف طاقة في مراقبة الأصالة. المطالبة بإثبات الخلق البشري الصرف. بناء أنظمة كشف معقدة. رسم حدود أكثر دقة حول العمل "الحقيقي".

أو يمكنك التفاعل مع الأفكار.

واحد يأخذ نظرة وحكماً. الآخر يأخذ جهداً فعلياً.

الاختيار يكشف كل شيء.

كُتب هذا المنشور بواسطة زك الفاسي باستخدام مساعدة الذكاء الاصطناعي، النسخ الصوتي، التحرير المكثف، الخبرة الشخصية، المعرفة الثقافية، عمر كامل من بناء المنتجات والمنصات التكنولوجية، توليف فلسفي مغربي-أمريكي، ولوحة المفاتيح التي اعتقدت تلك المعلمة أنها "أزرار" في 2004.

الأفكار لي. التوليف لي. القصص لي. الأدوات معترف بها. العمل يقف بذاته.

تفاعل أو لا. لكن لنتوقف عن التظاهر بأن الركيزة أهم من الإشارة.

قراءات ذات صلة:

• كتابة الواقع: عندما تصبح منشورات المدونة hypersigils
• التسليم الإدراكي الكبير
• المعلومات تريد أن تنمو